SONLINE

Nem ismert az Etalon helyzete,de szerintem nem csak építkező vállalkozóknak tartoztak.Így egész egyszerűen törvénytelen,hogy a virágfürdő vállalkozóit kifizetik.Amit viszont hiányolok,hogy a fő vállakozónak a sándorfalvai cégnek semmi felelőssége nincs az egész ügyben.Csak a hasznot vitte el és azóta sem hallani róla.Pedig érdekelne,hogy a garanciális kötelezettségének hogyan tesz eleget,illetve van e ezekre a munkákra fedezete.Na ,itt lépne be a megrendelő,az önkormányzat,hogy valóban gondosan utána néztek e mindennek.Tudom,hogy az uszodaépítőknél meg van határozva,hogy kik építhetnek fürdőket Magyarországon,így más vállalkozó szóba sem jöhet.Különben is elég rákattintani a cég impozáns irodaházára és egyből megnyugodhat mindenki.

Nagyfokú tájékozatlanságra vall, ha valaki azt gondolja, hogy az egyetemi kollégium rekonstrukciója volt az első eset amikor az alvállalkozók nem kapták meg a pénzüket. Még csak nem is a sokkal korábban épült jégcsarnoknál "futottak jégre" első alkalommal az alvállalkozók. Kaposváron az elmúlt másfél évtizedbe szinte nem volt beruházás, ahol az alvállalkozók nem vesztesen hagyták volna el a "küzdőteret". Ez a jelenség azonban nem kaposvári és nem is csak magyar jelenség. A világon ez, sajnos többé-kevésbé így működik. A különbség jórészt az, hogy a kaposvári polgármester (nehogy már glóriát tegyünk a fejére) jobban, teljes "beleéléssel" kommunikálja az ilyen eseteket (mint ha a konkrét esetben sem lenne semmi köze hozzá). A jegyzetírónak is tudnia illene, hogy nem létezett, ma sem nem létezik olyan jogszabály és a jövőben sem alkotnak olyan törvényt, amely alapján a beruházó vele jogviszonyban nem álló szervezetnek díjat fizethet. A jelenlegi jogszabályok lehetőséget adnak a beruházónak (megrendelőnek), hogy megelőzze az alvállalkozók kijátszását. Ehhez persze nem a "beleélés" színjátéka szükséges, hanem a szakmai hozzáértéssel párosuló lelkiismeretesség. Ez hiányzik Kaposváron!