SONLINE

"Az - egyébként nem drága - belépő jegyek nem fognak csökkenni."
Ezt gondoltam. Csak egy pillanatig jó volt elhinni hogy adófizetői forintokból lehet hogy mégsem egy pénztemetőt tartunk fenn... de hát ez Magyarország, és mint olyan nem a logika és nem a megtérülő befektetések fellegvára.
Remélem nem kell a megtérülési idő után minden évben a teljes megtakarítást (mostani gázáron számolva tehát 40millió ft-ot) karbantartásra fordítani, így talán valóban megtakarítást jelent.

Ebben a tudósításban egyetlen mondat van, amely megfelel a valóságnak: a fürdő fűtési költsége évi 100 millió forint! A cukorgyár - az eredeti 70%-nál alacsonyabb áron - az egyenértékes gázár 60%-káért adja el a biogázt. Tehát a fürdő fűtési költsége nem 100 millióba, hanem csak 60 millióba kerül évente. Így a megtakarítás évi 40 millió forint. A vezeték megvalósításának költségeiből a nyilatkozó kifelejtette az előkészítés (pl. tervezés) költségeit, és ugyancsak elfelejtette azt a 20 millió forint költséget is, amely a gáz víztelenítésének műszaki megvalósítására utólag fordítottak. Persze arról sem kellene megfeledkezni, hogy a gyorsan megtérülő beruházás megkezdése miért csúszott éveket, illetve arról sem, hogy - az eredeti - tavaly szeptemberi kivitelezési határidőt miért módosították több alkalommal is.
A cukorgyár műszaki szakembereit és a gyár tulajdonosait dicsérő biogáz üzem jelentős energia-költség megtakarítást jelenthet a város számára, ha lesz pénz a beruházásokra. Van is helye a megtakarított pénznek: akár a korábban épült, nyitott medencés élményfürdőt nézem, akár a közelmúltban átadott fedett részt, mindkettő egy műszaki csődtömeg. A kettő között annyi a különbség, hogy a nyitott rész felújítási költsége - amely ebben az évben már élérheti a 10 millió forintot - a várost terheli, míg a fedett rész költségeit még garanciában a kivitelező fizeti (ld. az 50 méteres medence melletti lelátó újra burkolása). Megint csak arra kell hivatkoznom, amit annak idején közgyűlésen elmondtam: ha a város vezetése - valamilyen oknál fogva - nem érvényesíti a kivitelezővel szemben a szavatossági jogokat, akkor a garanciális idő lejárta után a város adófizetői fogják megfizetni a gyenge minőségű kivitelezés következményeit. Ez bekövetkezett! Lehet, hogy Budai a hűtlen kezelés alapos gyanúja miatt feljelentést tenne. A fedett rész "fekete levesét" a város néhány év múlva fogja kanalazni. Az - egyébként nem drága - belépő jegyek nem fognak csökkenni.

Ez klassz. DE az anyagias kisördög nem hagy nyugodni: ha ennyivel kevesebb az üzemeltetési költség, akkor a belépők is olcsóbbak lesznek? Mondjuk nem mondom hogy országos viszonylatban magasak a belépők, de ha már az adófizetők pénzéből sikerült rövidtávon is megtakarítást elérni, akkor ezt akár vissza is lehetne juttatni az adófizetőknek!
A tetőt ami szerintem jó tájolású azt meg tele kell tenni napelemekkel és a villany jó része is meglesz oldva. Aztán onnantól már tényleg nem lesz nagy függőség...