Siófok nem lehet ellenzékben!

– Miért kell „gúzsba kötve táncolnia” Lengyel Róbert polgármesternek? Miért nem engedik, hogy a kezdeményezései megvalósuljanak?

– A polgármester nincs gúzsba kötve, s táncolnia sem kell! – felelete kérdésünkre Szajcz Adrián. Lengyel Róbert a nyilatkozatában is megkérdőjelezi a siófokiak bölcsességét, mivel mellé jelentős fideszes többséggel rendelkező képviselő-testületet választottak, s nem az elvárásai teljesültek a testület összetételére vonatkozóan. Ám a 2014 óta tartó önsajnáltatás helyett végre tudomásul kellene vennie: a siófokiak egyértelműen kifejezték akaratukat! A képviselő-testületben sincs senki „gúzsba kötve”. Lengyel Róbert minden jogosítvánnyal, felhatalmazással rendelkezik, ami a város irányításához szükséges. Minden olyan jogkört gyakorol, gyakorolhatna, amelyet Magyarország önkormányzatairól szóló törvény a polgármester hatáskörébe utal. Városvezetőként megvan a joga, hogy bármit előterjesszen, ami a város fejlődését szolgálja. Ha tehát a polgármester mégis úgy érzi, hogy „gúzsba kötve táncol”, az maximum „pávatánc” lehet a Jobbik zenéjére.

– Az is megfogalmazódott, hogy a fideszes képviselő-testület inkább csak a saját klientúrájával foglalkozik, elsősorban a párt érdekeit veszi figyelembe. Mi erről a véleménye?

– Ez véleményem szerint egyáltalán nem igaz! Azt javaslom, hogy mindenki a saját háza táján sepregessen először, mielőtt valótlanságokat állít. Gondolja végig a polgármester, hol dolgozik a testvére vagy éppen a felesége. Utána lehet majd klientúrát emlegetni. Érdeklődve várom azokat a konkrét példákat, eseteket, döntéseket, határozatokat is, amelyekben a pártérdek felülírta volna a város érdekeit. Csak egyetlen példát kérek az elmúlt 3 évből, a hitelesség kedvéért. Konkrétumokat szeretnénk, nem közhelyeket. De ha példáról beszélünk, ne felejtsük el megemlíteni, hogy a Fidesz-frakció volt az, aki a siófoki rendezvények megmentése érdekében az emberek mellé állt és felkarolta az ügyüket, előterjesztéssel élt és a rendkívüli testületi ülésen megnyugtatóan rendezte a helyzetet. Kiálltunk a helyi vállalkozók, kereskedők mellett, akiket a városvezető cserben hagyott. Tény, azt is megakadályoztuk, hogy a polgármester tönkre tegye az idei turisztikai szezont, amikor életveszélyessé nyilvánította a szimbolikus helyszínnek számító hajóállomást a nyár kezdetén.

– Feljelentések sorozatát tette a városvezető, amit önök „nem néztek jó szemmel”. Miért nem támogatták ebben?

– Azért, mert a polgármester hivatalba lépése óta úgy viselkedik, mint az a bizonyos „elefánt a porcelánboltban” – mondta Szajcz Adrián. – Gyakorlatilag mindennek és mindenkinek nekimegy. Frontot nyitott többek között a város és a térség turisztikai vállalkozói ellen, akik a város meghatározó adózói, befizetői. Erről sokáig nem akartam véleményt mondani, de most már kezd unalmassá válni, hogy az érdemi munka helyett a polgármester a múlttal és a múltban történt, általa bűncselekménynek vélt döntések felkutatásával foglalkozik. Erre specializálódott, mindenhol azt keresi, hol lehet valami csalást, árulást felfedezni és világgá kürtölni a saját álomvilágának, elképzeléseinek az igazolására. Biztos fáj a sikertelenség, a csalódás, de hát az élet már csak ilyen. Demokráciában élünk, ahol vannak törvények és jogszabályok, amiket mindenkinek be kell tartani, a döntéseket el kell fogadni. Egykori rendőrként ezt neki kell tudni a legjobban. Arról kevesebb szó esik, hogy például 2015-ben Siófok Város Önkormányzata semmire nem pályázott, így nem is nyerhetett. A városvezető által indított feljelentések számáról nincs tudomásom. Azok az eljárások, amelyek egyáltalán elindultak, egy kivételével megszűntek bűncselekmény hiányában.

– Az is olvasható a nyilatkozatban, hogy a fajsúlyosabb kérdésekben rendre 9-3 a szavazati arány. Minden fontos dologban leszavazzák? Miért?

– Ez egy érdekes felvetés. Jó lenne tudni, hogy a polgármester szerint mi számít fajsúlyos kérdésnek. Siófok számára a legfontosabb előterjesztés a város mindenkori költségvetése. 2014 óta ezt a képviselő-testület minden esetben egyhangúlag fogadta el. A Fidesz-frakció számára fajsúlyos kérdés még a várost elkerülő út problémája, a turizmus és azok a pályázati lehetőségek, melyekkel a város vagyona vagy éppen bevételei gyarapodhatnak. De említhetném akár a munkahely teremtést is. Ezekben a kérdésekben is rendre egyhangú döntések születtek. Nem értem pontosan mire gondol itt a polgármester. 2017-ben 18 testületi ülésünk volt, 351 napirendi pontot tárgyaltunk, ebből 315 egyhangú döntéssel. 321 képviselő-testületi határozatot hoztunk és 33 városi rendelet született.

– A polgármester fájlalja, hogy jobbikosnak nevezik. Miért nevezik annak, amikor őt függetlenként választották meg?

– Valóban független jelöltként indult, de már régóta nem akként viselkedik. Érdekes lenne megkérdezni a siófokiakat, mit szólnak hozzá, hogy a polgármesterük lényegében jobbikosként nyilvánul meg, főállású alpolgármestere pedig a Jobbik helyi szervezetének vezetője. Nézze meg a polgármester közösségi oldalát, lapozza végig, mert ebből pontosan kiderül, hogy melyik pártot támogatja és favorizálja. Ezzel nincs is baj, majd elszámol a választóival, hogy rendszeresen látogatja a Jobbik pártrendezvényeit. Részt vett a Jobbik siófoki kihelyezett frakcióülésén, Vona Gábor gyakorlatilag visszajáró vendége. Véletlenül Siófokon volt a Jobbik országgyűlési képviselő-jelöltjeinek bemutatása, amire mindösszesen 15-en voltak kíváncsiak és ebbe már a jelöltek is bele értendők. Úgy érezzük, a Jobbiknak nagyon fontos Siófok, de meggyőződésem, hogy a siófoki polgárok nem ragaszkodnak ennyire a Jobbikhoz. Egy város, kiváltképpen Siófok, nem lehet ellenzékben! Nem mondhatunk le a fejlődésről, a fejlesztésekről, csak azért, mert a város első embere valójában nem független, és a nagypolitika játékszerévé tette a város érdekeit.

– A Csuka 2 halászhajó eladása is sokszor téma. Jól döntöttek?

â A Balaton-parti kft. élén Pintér Tamás személyében egy kiváló cégvezetőnk van, aki a személyes javaslatomra került kiválasztásra. A Csuka 2 halászhajó eladása nem más, mint egy pusztán gazdasági alapokon meghozott racionális döntés. A képviselő-testület a saját cége szempontjából hozott egy nehéz döntést, amelyet nem lehetett tovább odázni. A versenyszférában ilyen, és ehhez hasonló döntéseket rendre szükséges meghozni.

– A tüntetést is kiváltó polgármesteri jutalmat hol megszavazták, hol meg nem. Ez azért érzékeny pont?

– Siófok jelenlegi polgármesterének nincs programja. Nem is volt, éppen ezért, nem tudunk mit számon kérni rajta. S ha már fajsúlyos kérdésekről beszélünk, úgy tűnik Lengyel Róbertnek a polgármesteri jutalom a legfajsúlyosabb kérdés. A képviselő-testület 2015-ben 3,2 millió forint jutalmat szavazott meg neki azzal, hogy az a jövőbeni együttműködésnek és a képviselő-testület megelőlegezett bizalmának szólt. Majd 2016-ban nem tárgyaltuk a polgármesteri jutalom kérdését, ugyanis nem tartottuk indokoltnak és időszerűnek. (Egyébként az igény újabb 6 havi jutalom volt). Majd jött a 2017-es év, ahol 1 havi jutalmat szavaztunk meg. A városvezetői jutalom akkor adható, hogyha a törvényben meghatározott kötelező feladatokon túl olyan plusz tevékenységet végez, vagy olyan eredményt ér el, amely indokolja ezt. A hulladékgazdálkodás területén végzett munkája arra adott okot, hogy a képviselő-testület egy havi jutalmat megszavazzon. Gondolhatnánk azt is, hogy a hulladékgazdálkodással kapcsolatos feladatok, mivel kötelező önkormányzati feladatról van szó, beletartoznának a polgármester által általánosan elvégezendő feladatok közé, de ettől most eltekintünk. Fontos kiemelni, hogy az egy havi jutalom nemcsak a polgármesternek szól, hanem sokkal inkább a hivatalban dolgozóknak, akik a hulladékgazdálkodás megoldása érdekében időt és energiát nem kímélve dolgoztak és dolgoznak az ügyön.

Hogyan próbálják javítani az együttműködést a polgármesterrel?

– A jó viszonyhoz két ember kell, a rosszhoz egy is elég! A város érdekében történő együttműködésben eddig is érdekeltek voltunk, az elkövetkezendő időszakban is elkötelezettek leszünk!