Kiszállt az ügyészség a siófoki Facebook-ügyből

Ahogyan megírtuk, az országos visszhang nyomán már háromezren osztották meg az ominózus, siófoki ingatlaneladást taglaló cikket, Balázs Árpád korábbi polgármester feljelentése nyomán tizenhét Facebook-megosztó ellen indult eljárás, akik közül többet rabosított a rendőrség, azaz bűnügyi nyilvántartásba vett, becsületsértés gyanújával. A megosztókat védő ügyvéd panasszal élt a gyanúsítás ellen, amit azonban a Fonyódi Járási Ügyészség elutasított. Ezt követően lépett közbe a Somogy Megyei Főügyészség.



„Az ügyben a nyomozást a magánindítvány előterjesztésére jogosult személy feljelentése alapján a Siófoki Rendőrkapitányság rendelte el – így a dr. Horváth Szilárd címzetes fellebbviteli főügyészégi ügyész, megyei főügyész által aláírt szombati közlemény. – A Fonyódi Járási Ügyészség az ügyben gyanúsítottakat nem hallgatott ki és nem is rabosított senkit, csupán nyomozási határidőt hosszabbított és panaszt bírált el. Az interneten az érintett siófoki belvárosi ingatlan értékesítésével kapcsolatban megjelent írás és annak megjelenítése nem véleményalkotás, hanem tényállítás, amely valótlansága esetén alkalmas lehet más személy becsületének csorbítására. Az önkormányzati ingatlan értékesítése kapcsán a polgármester az adásvételi szerződés megkötésekor mint eladó és nem mint hivatalos személy járt el, nem közhatalmi funkciót gyakorolt, ezért a Fonyódi Járási Ügyészséget utasítottuk, hogy az iratokat küldje meg az illetékes bíróságra magánvádas eljárás lefolytatása céljából”.

– A főügyészség okosan vágta át a gordiuszi csomót, kihátrált az ügyből, visszadobva a labdát a feljelentőnek – kommentálta a megyei főügyész szombati közleményét lapunknak Czeglédy Csaba ügyvéd, aki tizenkét siófoki megosztót véd. – A megosztók meggyanúsításával szemben panaszt nyújtottam be, amit a Fonyódi Járási Ügyészség elutasított, de én nem hagytam annyiban és felügyeleti panaszban kértem a megyei főügyészséget: gyakoroljon törvényességi felügyeletet a fonyódi ügyészég felett. A megyei főügyészség ezt megtette. A panaszban is leírtam, hogy álláspontom szerint indokolatlan a közvádas eljárás, illetve hogy véleményem szerint nem történt bűncselekmény.

Czeglédy Csaba szerint az ügyészségnek fel kellett volna ismerni: ha valaki kulturált módon vitat egy közvagyonnal kapcsolatos döntést, az nem lehet bűncselekmény, mert ez esetben ellehetetlenülne a közszereplők nyilvánosság előtti bírálata. – Az ügy friss fordulata után immár a feljelentőnek, vagyis Balázs Árpád expolgármesternek kell odaülni magánszemélyként a vádló padjára a bíróság előtt – így az ügyvéd. – Neki kell eldönteni, tesz-e feljelentést és ha igen, akkor kik ellen. Kezdettől fogva azt mondom, hogy se a rendőrségnek, se az ügyészségnek nincsen dolga ebben az ügyben. A megosztókat csupán azért rabosították, mert az ügyészség közvádas bűncselekménynek tartotta.

Czeglédy Csaba kérdésünkre, hogy a főügyészség határozata után lehet-e úgy tekinteni, mintha a megosztók rabosítása meg se történt volna, azt felelte: – Akár úgy is lehet tekintetni, azt azonban hozzátenném, hogy amennyiben a bíróság azt mondaná ki, hogy a megosztók nem követtek el bűncselekményt, akkor előfordulhat, hogy a feljelentőnek kell büntetőjogilag felelnie, hamis vád miatt.

Egyelőre nem kaptunk választ

„A mai nap a szabad vélemény győzelme az önkény fölött” – ez is olvasható a Demokratikus Koalíció reagálásában, lévén, hogy a DK somogyi elnökségi tagja és a siófoki szervezet alelnöke is a rabosítottak között volt.
Kerestük Balázs Árpádot, azt tudakolván, hogy mit kíván lépni az új helyzetben, de egyelőre nem kaptunk választ tőle.