Hibás villanyóra: 900 ezer forintot követel az E.ON egy nőtől

– 2008-ban közölte velünk az áramszolgáltató, hogy 2003 óta rosszul működik, túl lassan megy a villanyóránk – mondta a gálosfai Juhász Józsefné. – Rendszeresen járt erre az áramkommandó, miért csak később fedezték fel a hibát? Nekem nincs olyan végzettségem, hogy észrevegyem. Közben mi minden hónapban rendesen befizettük a csekkeket, havi 11-12 ezer forintot, de a tartozásunk mára 900 ezer forintra nőtt. Most már hetente jön levél, hogy előfizetéses villanyórát szerelnek fel, kikötik az áramot, ha nem fizetünk. Csak húzzák az ügyet, ezalatt nő a kamat. Én azonban nem érzem jogosnak a követelést. Szegénységi alapon voltunk a nép ügyvédjénél, de ő azt tanácsolta, hogy törekedjünk a megegyezésre.



– Az elmúlt években többször, több fórumon is felülvizsgálták már ezt az esetet – mondta Varga Ivett, az E.ON Hungária Zrt. sajtószóvivője. – Ha a mérő meghibásodik és nem alkalmas a tényleges fogyasztás mérésére, akkor ki kell cserélni, illetve elszámolást kell készíteni a különbözetről. Ez a hiba sem az ügyfélnek, sem a szolgáltatónak nem felróható. Valóban 2008-ban derült ki, hogy a Juhászéknál felszerelt mérő nem működik jól, nem méri pontosan a fogyasztást. Ilyen esetben az az eljárás, hogy akár az ügyfél, akár a szolgáltató „javára” volt pontatlan a mérő, elszámolás készül a különbözetről, és természetesen új mérő felszerelésére is sor került.

– Ebben az esetben a mérő a tényleges fogyasztásnál kevesebbet mért – folytatta Varga Ivett. – A megelőző fogyasztás adatait figyelembe véve megtörtént a számlahelyesbítés. Természetesen a megelőzően kiszámlázott mennyiség és a befizetett összeg elszámolásra került. Ennek kifizetésére kamatmentes részletfizetési lehetőséget ajánlottunk ügyfelünknek. Ügyfelünk ezt követően több független fórumon kérte az ügy felülvizsgálatát. 2013-ban a Békéltető Testülethez fordult. A Békéltető Testület az ügy kivizsgálása után elutasította a panaszbejelentést, és a követelés jogosságát állapította meg. 2015-ben ügyfelünk az NFH-hoz fordult, mely szintén elutasította a panaszbejelentését, mivel az ügy elévült. Az eljárás szabályosságát, a követelés jogosságát fenntartjuk.

A sajtószóvivő megerősítette, hogy a 2008 óta húzódó ügyben a hátralék tetemes része a nem fizetés miatt felszámolt kamatból és felszólítási díjból tevődik össze, ez megközelítőleg 626 ezer forint. Az eredetileg megállapított különbözet, a ténylegesen felhasznált és a hiba felfedezéséig kiszámlázott összeg 287 663 forint volt.