Autós kalandok: napi 30 bírságtól a hűtlen feleség bukásáig

Meglehetősen extrém, de minden bizonnyal nem egyedi eset, amikor a hűtlen fél egy banánhéjon elcsúszva, éppen az autó belső kamerájának rögzítése miatt bukik le. Manapság egyre többen szereltetnek kép- és hangrögzítésre alkalmas kamerákat autóikba, leginkább azzal a céllal, hogy a kényes, netalán balesettel járó esetekben legyen bizonyítékuk ártatlanságukra. Az a somogyi autós, akinek nevét természetesen most nem írnánk le, ugyanilyen okokból szereltette fel személygépjárművét, amit néhanapján felesége is használt, amikor azonban a felvételeket visszanézte, a hangot is rögzítő készülék a kompromittálónál erősebb bizonyítékokkal szolgált telefonáló feleségéről, aki, fogalmazzunk így: nem éppen őt kényeztette verbálisan. A hűtlenkedésből válás lett később, a felvétel szerencsére nem került bíróság elé, de mi a helyzet a többi esettel, amikor valóban a közúti szabályszegés látható a felvételen – vetették fel a Sonline.hu olvasói a Mi legyen az újság? című rovatunkban.



Indulhat-e eljárás, ha fedélzeti kamerával objektív szabálysértésről készül felvétel pl. záróvonalon megfordulás? – kérdeztük a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányságtól. S ha már mindenképen kutakodtunk, azt is megpróbáltuk megtudni, hogyan vizsgázott eddig Somogyban a VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat az április felállítás óta, kirívó eseteket, rekord sebességeket kerestünk megyénkben a legnagyobb bírság felől érdeklődve. Utóbbira, az autósok szlengben csak „Pintér bitófáira” (Pintér Sándor belügyminiszter – a szerző) rákérdező kérdéssorunk nem várt falakba ütközött, mert bár feltételezhető, hogy a somogyi rendőrök, tudják, hol, kik estek bűnbe a VÉDA közelségében, a válaszolási jog csakis az Országos Rendőr-főkapitányságot illeti meg. Ott viszont azt közölték: „a területi egységekre, a legnagyobb bírságra, a legnagyobb sebességre stb. vonatkozó adatszolgáltatás az alaptevékenységek ellátásához szükséges munkaerő aránytalan mértékű igénybevételével járna.” Ezért ezzel kapcsolatos adatokról tájékoztatást adni nem tudnak.

Még szerencse, hogy ennek ellenére olvasóink nem maradtak válasz nélkül az autók belső kameráira vonatkozó kérdésben. – A záróvonalon történő megfordulás önmagában nem objektív felelősség hatálya alá eső szabályszegés, csupán ha a kötelező haladási irányra vonatkozó utasítás megszegéséhez párosul – közölte a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság, majd kiemelték, hogy az objektív felelősség hatálya alá tartozó szabályszegéseket a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. 21. § (1) bekezdésében sorolják fel. Így a harmadik bekezdés leírja, hogy objektív felelősség hatálya alá tartozó szabályszegés esetén bírság kiszabásának (eljárás megindításának) csak a külön jogszabályban meghatározott technikai eszközzel történő rögzítés és adattovábbítás esetén van helye. Itt azonban nem jönnek szóba a civil fedélzeti kamerák. Más szabálysértés esetén azonban mind a rendőrségi, mind a civil autókba telepített kamerafelvétel esetén van helye eljárás megindításának, mivel ezekben az eljárásokban bármely bizonyíték elfogadható és értékelhető az elkövető terhére. Hozzátették: szabálysértés észlelése esetén bárki tehet feljelentést. Azaz, ha valakinek van, nevezzük így: fedélzeti kamerája, a felvétel szolgálhat bizonyítékul a rendőrség számára, ha valódi szabálysértést rögzít.

Nem feltétlenül botorság tehát, ha mi is kamerával figyeljük a közlekedőket, ha  már egyszer az autósokat is folyamatosan hivatalból kamerázzák. Az ilyen felvételeken is jól látható szabálytalanságokból rengeteg bírság keletkezik, amivel elég jól jár az államkassza, ha azt vesszük, ez természetesen nem jelent minden esetben videós szereplést, hogy Magyarországon a közlekedési jogsértések miatt kiszabott bírságok összege 2016. év első félévében 7 milliárd 938 millió 923 ezer 800 forint volt az ORFK tájékoztatása szerint.

Napi fix harminc – somogyi legek nyomában

A somogyi adatok hivatalos vadászatáról félig-meddig lemondva csak következtetni tudunk, s egyszerű számtanpéldákkal érzékeltethetjük, megyénkben mekkora bírságtételt jelent az országos nyolcmilliárdos összeg, ezzel nyilvánvalóan vállalva a biztos tévedés lehetőségét a pontos adatok ismerte nélkül. Az Országos Rendőr-főkapitányság Kommunikációs Szolgálata úgy tájékoztatott minket az idei első félévben a változtatható helyű és a fix Komplex Közlekedési Ellenőrző Pontok (KKEP) felvételei, – ezekben benne vannak a VÉDA áprilisban élesben üzemelő kamerái is –, hogy 108 ezer 242 esetben rögzítettek olyan szabálytalanságot, amelyek alapján a rendőrség bírságot szabott ki. Ha ezt a számot elosztjuk a megyék számával, az jön ki, hogy Somogyban több mint 5600 autóst bírságolhattak meg így fél év alatt, ami napi több mint harminc traffipaxos bírságot jelent. Országosan a közlekedési jogsértés ugyanebben az időszakban 48 ezer 464 esetben indult szabálysértési eljárás, helyszíni bírságot közúti közlekedési szabályszegés miatt több mint 200 ezer esetben szabott ki a hatóság. Ez utóbbi két adat nem a VÉDA rendszerhez kötődő, nem azzal feltárt jogsértéshez kapcsolódó bírságadat.