29°
28°
18°
2019. 03. 09. 06:30 | jegyzet@mediaworks.hu

Az UEFA megmagyarázta: Damir Skomina helyesen döntött. Tudják, a tizenegyesről van szó, amely szerdán a Manchester United továbbjutását jelentette a Bajnokok Ligájában a PSG ellen. Diego Dalot a tizenhatoson kívülről rálőtte a labdát, amely a felugró és félig elforduló Resnel Kimpembe kezéről vágódott le, a szlovén játékvezető pedig először szögletet, majd a VAR figyelmeztetését követő videózás alapján büntetőt ítélt.

Az UEFA a tegnapi közleményében ezért állt ki Skomina sporttárs mellett: „A játékvezető a videózás során meggyőződött róla, elég messziről érkezett a lövés ahhoz, hogy ne lehessen közelinek minősíteni, így nem mondhatta a védő, hogy váratlanul érte. A védő karja nem volt a testéhez szorítva, azaz a játékos így megnövelte azt a területet, amelyet lefedett a kapu elől.”

Valahol már roppant kínos, hogy a futball világa nem tud mit kezdeni a labda és a kéz érintkezésével.

Nyilván számosan vitatkoznak az UEFA fenti érvelésével, mások véleményét viszont igazolja az esetről, ebben a vitában most kár is lenne elveszni. Fontosabb arra felfigyelni, hogy mennyi tévhit terjeng a kezezés szabályáról, és nem csak a szurkolók körében. Thomas Tuchel, a PSG vezetőedzője például azt találta mondani, hogy Dalot lövése nem kapura ment, ezért talán hiba volt kezezést ítélni – mintha a kettőnek bármi köze lenne egymáshoz. Szokták emlegetni, hogy ha labda megy a kézhez, akkor nem kell lefújni, ám ez így nem igaz: ha például a játékos oldalsó középtartásba merevedve áll, és a labda érinti a kezét, szabálytalanság történik, pedig a kéz meg sem mozdult. Ám igaz a fordítottja is: ha a futballista keze futás közben természetes mozgással hozzáér az egyenetlen talajon felpattanó labdához, akkor azt nem kell büntetni, holott a kéz mozdult a labda felé.

A sportág szabályain őrködő, azokat megváltoztatni jogosult szervezet, az IFAB csaknem egy évszázadon keresztül ellenállt minden módosításnak, az utóbbi néhány évben viszont egymást követik a reformok, de a kezezés gondját sem lenyelni, sem kiköpni nem tudja. Ragaszkodik ahhoz a definícióhoz, hogy a játékvezetőnek csak szándékos kezezés esetében kell közbeavatkoznia, de ennek az értelmezését szabadon hagyja. Szegény Kimpembének nyilván nem állt szándékában kézzel megváltoztatni a labda útját, a büntető mégis jogos – akkor most mi van?

Én nem tudom a megoldást, de ha az illetékesek sem találnak rá, sokáig együtt kell élnünk a rosszízű vitákkal.

Ám úgy sejtem, ebben az esetben nincs is olyan megfogalmazás, amely tökéletesen egyértelmű – ideillően fogalmazva kézzelfogható – lehetne…

Hozzászólások