Közélet

2014.08.31. 13:40

Léhmann cáfol: visszajár a pénz a kéthelyi takarék ügyfeleinek is

Egy forintot sem remélhetnek a Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet devizahitelesei az egyoldalú szerződésmódosítások nyomán Damm Andrea ügyvéd szerint – írtuk meg néhány napja, amikor a kéthelyi takarék perét tárgyalta elsőként a Fővárosi Törvényszék a bankok kontra állam persorozatban. A banki szakjogász szerint ráadásul fellebbezni sem lehet az ítélet ellen, így a kéthelyi takarék ügyfeleinek nem maradt más, mint egyenként pert indítaniuk.

Fónai Imre

Cáfolja azonban Damm Andrea szavait Léhmann György. Az ezerkétszáz devizapert párhuzamosan vivő siófoki jogász megjegyzi: a júliusban a parlament által elfogadott, úgynevezett adósmentő törvényben egy szó sincs arról, hogy a többletet visszafizetik az adósoknak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jóváírásra ne számíthatnának a kéthelyi takarékszövetkezet devizahiteles ügyfelei.



Damm Andrea azt állítja, határozat nem született, hiszen az állam kérésére elutasították a keresetet, ezért fellebbezés sem terjeszthető elő – így Léhmann. – A felperes keresetének elutasítását tartalmazó bírósági megállapítást érdemi határozatnak, ítéletnek mondja a Polgári Perrendtartás, és erre tekintettel természetesen fellebbezni is lehet. Ahhoz pedig, hogy az adósok egyenként perelhetik a bankokat a tisztességtelen szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt, a takarékszövetkezeti per eredményének semmi köze.

A siófoki ügyvéd szerint az alapproblémát az okozza, hogy az a törvény, ami alapján a Fővárosi Törvényszéknek ítéletek sorát kell meghoznia, „az európai jogrenddel ellentétes fércmű és csak népbutításra alkalmas”. – Az Európai Bíróság már sok rossz törvényt látott, mi is sok alkotmánysértő jogszabályt, ez mégis ritkaság – teszi hozzá Léhmann György. – Ahogy ugyanis mondani szokták, a harag rossz tanácsadó. Ha egy országban az uralkodó bankvilág ilyen gonoszságokra volt képes a nép ellenében mint a mi hazánkban, akkor annak ilyen törvényalkotás az eredménye. Aztán jön majd a törvényesség helyreállításának reményét is szertefoszlató forintosítási akció, hiszen hallhattuk a politikusoktól, hogy mindennek a létező, vagy nem létező deviza az oka. Holott ilyen indoklásnak egyetlen tisztességes Európai Bírósági, vagy Kúriai döntésben sincs nyoma, ám a bankoknak feltehetően ez áll az érdekében. Miben bízhatunk? Mi másban, mint ez eljáró bíróságokban. Ha a pereimben született nagyszámú pernyertességre gondolok, erre a bizalomra minden okunk megvan.

Mégsem cselezték ki az államot?
A Népszabadság is azt írja: a megkérdezett, bankokat képviselő ügyvédek sem osztják Damm Andrea meglátását, vagyis nem lehet a Fővárosi Törvényszék ítéletéből azt a következtetést levonni, hogy a kéthelyi takarékszövetkezet kicselezte az államot és az ítélet hivatkozási alap arra, hogy ne fizesse vissza a kamatemelésekkel beszedett pénzt. A jogászok szerint teljesen mindegy, hogy a bíró milyen indokkal utasítja el a keresetet, ha a pénzintézet elveszíti a pert, akkor fizetnie kell.
 

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a sonline.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a sonline.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!