2009.03.04. 20:53
Balla-ügy: a rendőrség szerint nem történt emberrablás
Megszüntette a nyomozást a Nemzeti Nyomozó Iroda a somogyi MDF-elnök elrablása ügyében. A rendőrök szerint P. József csak segíteni akart Balla Györgynek.
Az ügy a Nemzeti Nyomozó Irodához (NNI) került, mely többször is kihallgatta a feleket, sőt szembesítésükre is sor került. Az emberrablással vádolt P. Lajos elismerte ugyan, hogy együtt töltötték az ominózus éjszakát, ám bűnösségét tagadta. Vallomása szerint csak egy baráti család gyermekét kívánta védelmezni, s azt állította, hogy a család is jó ötletnek találta, amikor felajánlotta, magával viszi fiukat Zalaegerszegre.
A NNI vizsgálata szerint is csak segíteni akart Balla Györgynek, mert azt hallotta, hogy az almássystákat veszély fenyegeti. A különleges ügyek osztálya nem talált rá jelet, hogy a P. Lajos személyi szabadságától fosztotta volna meg az MDF akkori somogyi elnökét – a Fórum etikai bizottsága februárban kizárta a pártból –, annak ellenére, hogy Balla és családja fegyverrel az oldalán jelent meg náluk, és azt állította, parancsa van arra, hogy Ballát elvigye.
A NNI szerint ugyan igaz, hogy P. Lajos különféle társaságokban gyakran emlegette, hogy ő az NBH tagja, ám az emberrablás tényének megállapíthatóságánál nincs jelentősége, hogy maga Balla is ezt hitte a férfiról, ugyanis nem bizonyítható, hogy az ominózus napon meg akarta téveszteni az a somogyi elnököt. Emellett P. Lajos viselkedése egyáltalán nem felelt meg egy nemzetbiztonsági hivatalos eljárásnak, ráadásul a rendőrök szerint Balla nem tudta egyértelműsíteni, miért érezte fenyegetve magát P. megjelenésekor, s bármikor haza mehetett volna.
– A Nemzeti Nyomozó Iroda határozata szerint olyan országban élünk, ahol büntetlenül lehet elrabolni valakit és ezzel másokat fenyegetni,
politikai eszközül ezt felhasználni – reagált a nyomozás megszüntetésének hírére Balla György.
– A körülmények ismeretében és Bokros Lajos MDF EP listavezetésre jelölése után nem tudok nem arra gondolni, hogy felső, kormányzati nyomásra történt a nyomozás elutasítása.
Emiatt az MDF akkori megyei elnöke panasszal kíván élni a döntés ellen, ugyanis szerinte nem lehet, hogy politikai érdekek befolyásolják a hatóságok munkáját. Balla szerint ugyanis a határozat számos súlyos tévedést tartalmaz. Úgy véli, figyelmen kívül hagyták annak a három tanúnak a vallomását, akik mindenben alátámasztották állításait és cáfolták P. Lajos vallomását.
– Nem csak P. Lajos fellépésének és öltözékének, hanem a fegyvernek a hatására is mentem vele – tette hozzá –, ám ez nem szerepel a határozatban, noha a fegyvert felismertem. Azt hiszem, mivel elrablóm korábban és később is konkrétan meg is nevezte az NBH-t, mint munkahelyét, így öltözékével, fegyverével és kitűzőjével, melynek megléte bizonyítást nyert az ügy során joggal gondoltam, hogy hatóságot képvisel, különösen mivel, mint azt a tanúvallomások megerősítik, azt mondta, parancsa van és nekem nincs más választásom.
Balla György hozzátette: azon a napon este nem volt olyan híradás, amire P. hivatkozik, hogy Almássyhoz közeli személyeket atrocitás érhet.
– Nem igaz, hogy bármikor elháríthattam volna az úgymond felajánlott segítséget – folytatta –, hiszen P. Lajos végig azt mondta: parancsom van, nincs más választásod. Azt sem vizsgálták, ha meg akart védeni, akkor kinek a megbízásából és miért utasított, hogy hívjam fel Lasztovicza Gábort és mondjam neki: Almássy Kornéllal és Huber Szebasztiánnal egyetemben veszélyben vannak és menjenek el otthonról. Pedig mindez döntő szerepet játszott, hogy Almássy Kornél visszalépett az MDF elnökjelöltségtől.