Jogerősen elítélték Gyenesei Istvánt

A szerdai másodfokú tárgyaláson Gyenesei István nem jelent meg, a vádlottat védője, a korábbi igazságügy miniszter Bárándy Péter képviselte. Az ügyvéd a járásbíróság ítéletét megalapozatlannak tartva elsődlegesen felmentésért, másodsorban a verdikt – melyet az ügyészség tudomásul vett – hatályon kívül helyezéséért jelentett be fellebbezést.
Bárándy Péter úgy vélte, az elsőfokú eljárás végén a tényállás megalapozatlan részei vezettek a helytelen bírói konklúzióhoz. A védelem szerint, bár a járásbíróság úgy vélte, Gyenesei István ténybeli beismerést tett, csak bűnösségét nem ismerte el, védence – bár enyhítő körülménynek számítana – nem ismerte el a terhére róttakat.



– Mindig vékony jégnek számít, amikor egy ilyen eset során a bíró egyes bizonyítékokra hivatkozik – magyarázta Bárándy Péter, aki kiemelte, ugyan Ormai Istvánon kívül minden tanú Gyenesei Istvánéval megegyező vallomást tett, a bíróság mégis a nagyatádi polgármesterét fogadta el.
A védelem szerint a legfontosabb kérdésnek az ominózus gépelt szöveg bizonyult, mely a 2010 őszi választások előtt a jelenlévők egyező akaratát foglalta írásba. S ennek tanúi – a vádlott mellett vallók – a bíróság értékelésével ellentétben nem ügyleti, hanem a szöveg valódiságát hitelesítő tanúk.

– A gépelt szövegek jognyilatkozatnak tekintendők – folytatta Bárándy Péter –, ám ezt az elsőfokú bíróság nem ekként értékelte. A kézzel írott részek viszont nem a jognyilatkozat részei.
A védő úgy vélte, Ormai István vallomását nem minden vonatkozásában vizsgálta a bíróság, nem vette figyelembe a nagyatádi polgármestert szavahihetetlenné tévő részeket.

– Ormai azt állította, amikor aláírta a nyilatkozatot, már tudta, hogy ezt magára nézve nem tartja kötelezőnek – mondta az ügyvéd –, azaz beismerte, hogy szándékosan átverte társait. Ezt azonban figyelmen kívül hagyta a bíróság, s ez iratellenes.
Bárándy Péter szerint a szakértői véleményből is kiragadott részleteket használt fel az első fok, ugyanis a nyelvész nem azt állapította meg, hogy különböző személyek szerkesztették a gépelt szövegeket, hanem csak egy feltevést fogalmazott meg. Mindezek tükrében a tényállás helyesbítését és felmentést, illetve hatályon kívül helyezést kért.

A törvényszék tanácsa viszont úgy döntött, az elsőfokú bíróság jogosan fogadta el Ormai István vallomását, helyesen értelmezte a szakértői jelentést, s megfelelő saját következtetéseket levonva hozta meg az ítéletet, melyet így a grémium helybenhagyott. Az ítélet jogerős.