Közélet

2013.11.17. 14:43

„Nyugalom, Bánáti úr!” Korábban a bankok nyertek, most az adósok

Két nap, három pernyertesség első fokon háromféle devizahitel-perben, három különböző bankkal szemben – összegzi az elmúlt hét végét Léhmann György a saját, illetve ügyfelei szempontjából. Egyre többször nyernek a devizaadósok a bankokkal szemben, javulni látszik tehát a devizaperek kezdetén az adósok szemszögéből még igen kedvezőtlen arány.

Fónai Imre

E közben e hétre Navracsics Tibor igazságügyi miniszter kerekasztal-konzultációt hívott össze a devizahitelek jogi problémájának megoldása érdekében a Kúria elnökével, az alapjogi biztossal és másokkal (mint ismert, Orbán Viktor miniszterelnök azt mondta: ha Navracsics nem jut egyezségre Darák Péter kúriai elnökkel, akkor ő maga ül le vele...). A Népszabadság azt is „tudja”, mire készülnek: kormányoldalon olyan tartalmú bírósági állásfoglalást látnának indokoltnak, miszerint az előre nem látható kockázatot nem lehet áthárítani – írta a lap, mely úgy tudja, hogy a bírósági ítéletek, illetve a Kúria jogegységi döntése alapján alkotna törvényt az Országgyűlés.

A siófoki ügyvéd azonban friss pergyőzelmei után sem látja túl rózsaszínben a jövőt, mondhatni óvatos. Pedig a Fővárosi Törvényszék egy jenhiteles, valamint egy szabad felhasználású és egy autóhiteles svájci frankos ügyfele esetében is lényegében ugyanazt mondta ki (a vesztes felek: az UniCredit, az FHB és a Raiffeisen): a bankok részére biztosított egyoldalú szerződésmódosítást tartalmazó  pont tisztességtelen, mivel az abban foglaltak alapján a fogyasztó számára nem világosak, nem egyértelműek a módosítás okai, továbbá nem tartalmaz egyértelmű oklistát, ezért a fogyasztó nem láthatta előre, hogy mikor milyen feltételek mellett fog módosulni a fizetési kötelezettsége. A banknak tehát „lehetősége volt arra, hogy saját megítélése alapján konkrét ellenőrizhető ok bekövetkezte nélkül is módosítsa a kamat mértékét”.

– Nehogy a kilátásba helyezett jogegységi döntés az alapján szülessen meg – a bankok ezt szeretnék –, hogy nem az elmúlt hónapok ítéleteit veszik alapul, hanem az elmúlt két-három év bírósági döntéseit; a devizaadósok keresetét elutasító ítéletekben eddig egyébként éppen a Fővárosi Törvényszék járt élen – mondta lapunknak Léhmann György. – Így akár az is kiderülhet visszamenőlegesen, hogy a múlt héten sem nyertünk, hanem vesztettünk. Arról is állást foglalhatnának, hogy a lakáskölcsön miért más, miért különb, hiszen a gépkocsikölcsön adósának végrehajtás esetén éppen úgy viszik a lakását. S még egy: emlékeztetnék a Navracsics-féle kerekasztal egyik meghívottjának, Bánáti Jánosnak, az Országos Ügyvédi Kamara elnökének 2011. augusztusi nyilatkozatára. Ha az összes devizalapú kölcsön hibás termék – fogalmazott Bánáti –, mi lesz, ha összeomlik a magyar pénzügyi rendszer és bankrendszer? Tetszik érteni? 

Az elnök úr már akkor azt mondta: olyan nagyságú pénzösszeggel verték át szerinte is az embereket a bankok, hogy ha ezt vissza kell fizetni, akkor összeomolhat a bankrendszer, leáll a gazdasági élet. De nyugalom Bánáti elnök úr, nem fog itt összeomlani semmi. Nem áll le a hitelezés, nem dől össze a gazdasági élet attól, hogy a jogtalanul elszedett pénzt vissza kell adni a bankoknak, no és persze az okozott kárt megtéríteni...
 

Ezek is érdekelhetik